LES PREMIERES RENCONTRES

DES « AMIS D’AVERROES » - TOULOUSE

Vendredi 10 juin à 19h 00

A la Bourse du travail

 (Place Saint Sernin – Métro Jeanne d’Arc)

----------------------------------------------------------------------------------------------

Les intellectuels arabes face aux changements démocratiques

Table ronde présentée et animée par Jean-François Soulet, Professeur émérite d’histoire immédiate de l’université de Toulouse II avec la participation de plusieurs figures de la littérature, des arts et des médias du monde arabe :

● Mohamed Benchicou, Journaliste et essayiste algérien. Directeur du journal de l’opposition démocratique ‘Le Matin.dz’

● Arfaoui Amina, Universitaire, militante de la société civile tunisienne. De retour de Tunis

● Arezki Metref, Journaliste et écrivain algérien

● Saïd Sayagh, Ecrivain et historien marocain

● Asma Kouki, Historienne, militante de la mouvance démocrate tunisienne

● Youcef Tounsi, Universitaire et écrivain algérien. De retour d’Alger

● Abdelmadjid Kaouah, Journaliste et écrivain algérien 

● Othmane Bensaci, Militant amazigh libyen, artiste peintre. De retour de Benghazi

● Samir Arabi, Universitaire syrien

Vous pouvez rencontrer les intellectuels arabes dès 14h30 à la Bourse du travail autour d’un thé pour des échanges, des lectures et des dédicaces de leurs derniers ouvrages :

Mohamed Benchicou, ‘’Le mensonge de Dieu’’, Michalon

Arezki Metref, ‘’Roman de Kabylie’’, Sefraber

Said Sayagh,  L’autre Juive, Ibis

Youcef Tounsi, ‘’Impasse de la Régence ‘’, Casbah

Abdelmadjid Kaouah, ‘’Arabes de et en France, Loubatières

 ﻩLa table ronde est prévue de 19h 00 à 21h 00 ﻩ

Les élections régionales viennent de s’achever. La droite a de nouveau été largement désavouée. Le PS, parti le plus organisé et le plus structuré, en a tiré le plus grand bénéfice, à la tête de vingt et une régions dans le cadre de coalitions de gauche réunissant Front de Gauche et Europe-Ecologie. L’attitude classique,  « prendre le plus gros bâton pour taper » sur la politique gouvernementale, a encore fonctionnée. Cela impose de se garder de tout triomphalisme, ce d’autant plus que le taux d’abstention va en s’aggravant, en particulier dans les quartiers populaires.

 Mais 2010 n’est pas 2004, ni nationalement, ni régionalement. L’élection de Nicolas Sarkozy, sa politique de destruction systématique, l’émergence de façon globalisée de l’ensemble des crises écologique, énergétique, sociale, économique et financière, ont changées la donne.

C’est à ces défis qu’Europe Ecologie tente de répondre par une démarche politique originale et, quitte à en dérouter certain-e-s, originelle. Le système est en train de s’épuiser, toujours plus injuste, ici et ailleurs, dans une course désespérée exploitant toujours plus les humains, épuisant toujours plus la planète. Au-delà d’une nécessaire redistribution plus égalitaire des « richesses », c’est à un autre système, juste écologiquement et socialement qu’il faut nous atteler. La sortie du système productif capitaliste, privé ou d’état, est indispensable pour construire un monde respectueux de la planète et de l’ensemble des humains. Nous sommes aux antipodes des « travailler plus pour gagner plus » ou « relancer la croissance pour résoudre la crise ».  Europe-Ecologie, ferme et ambitieuse sur ses objectifs, accepte cependant la nécessité en démocratie de passer par des phases transitoires. L’immensité du défi n’empêche pas la lucidité et de se méfier des grands soirs.

Mais Europe-Ecologie, c’est aussi la volonté de construire un mouvement politique qui se dégage des structures traditionnelles des partis. Aujourd’hui, l’engagement politique est multiforme, défense et conquête de certains droits, protection de sans-droits, lutte pour la planète, contre les pollutions, pour une alimentation saine, contre l’emprise automobile ou le nucléaire, protection des salariés, partage des richesses, respect des peuples du Sud, etc. Tous ces combats se retrouvent dans le paradigme écologique. Il nous faut construire un mouvement qui permette à toutes ses luttes de se regrouper, tout en laissant à chaque individu la définition de son champ de militantisme. La partie organisationnelle, réponse aux règles démocratiques et institutionnelles, est bien évidemment partie prenante de ce regroupement politique coopératif.

C’est ce double engagement qui fait d’Europe-Ecologie l’un des moteurs politiques du changement, celui qui lutte pour « un autre monde », celui qui se bat pour « faire de la politique autrement ».

C’est aussi notre défi en Midi-Pyrénées. Ayant pu imposer le respect de la proportionnelle grâce au 13,4% obtenus, quinze élu-e-s écologistes ont été élus, représentant de nombreuses facettes de l’écologie : paysans, militants de l’économie sociale et solidaire, environnementalistes, régionalistes, altermondialistes, membres des Verts.

 Affaires internationales et coopération décentralisée pour l’altermondialisme, Développement durable pour l’écologie, Economie sociale et solidaire pour une autre vision de l’économie, Solidarités pour la justice sociale, leurs fonctions aux vice-présidences sont en cohérence avec le projet écologiste.

Mais rien ne se fera si le lien entre terrain et élu-e-s n’est pas conservé, enrichi. Des rendez-vous sont déjà donnés, des assises nationales pour l’emploi, la mise en place de débats pour la structuration d’Europe Ecologie devant aboutir à « un congrès fondateur » pour la fin 2010. Des débats s’engagent. Vous pouvez y participer en allant sur le site d’Europe Ecologie.

C’est ensemble que nous construirons l’avenir écologique et social.

                                                                                                   François Simon

Les régionales sont passées...

Premières analyses... Aujourd'hui, Jean Falco

Le fait marquant des régionales 2010 est la désespérance sociale : l’abstention record, plus de 53 % au premier tour et la recrudescence du vote FN en sont les symptômes majeurs. Records battus dans les catégories populaires et jeunes : 69 % chez les ouvriers, 72 % chez les 18-34 ans, 10 % d’inscrits qui votent dans certaines villes de banlieue (TNS Sofres)…Ce qui n’empêchait pas la droite, au soir du premier tour, de s’appuyer sur cette abstention massive pour nier son propre échec et ôter toute signification politique à ce scrutin, jusqu’au ridicule. Comme si on pouvait déconnecter l’arithmétique de la sociologie politique.

La gauche de (la) gauche, elle non plus, n’est pas épargnée par la défiance concernant capacité du politique à changer les choses (« transformer le monde » de Marx ou « changer la vie » de Rimbaud). Elle ne profite ni de l’accentuation de la crise multiforme du capitalisme ni de la crise de la Social-Démocratie Européenne. Plus encore, c’est le PS qui en profite : celui-ci est jugé plus utile pour s’opposer frontalement à la politique de Sarkozy. A son corps défendant, la gauche radicale se retrouve en quelque sorte victime de l’ordre néo-libéral mondialisé qui a généré une crise anthropologique au point d’affecter profondément les individus dans leur comportement, plus soucieux de leurs intérêts particuliers que du bien commun. Ils déplorent les effets de la mondialisation capitaliste mais ils ont intégré les valeurs de cet ordre (homo oeconomicus, concurrence entre individus rivaux). Cependant cette évolution de la société n’enlève rien à la responsabilité des partis composant cette gauche-là. Après les échecs répétés de la présidentielle de 2007 et des européennes 2009, on aurait pu espérer que ceux-ci auraient fait le choix de l’unité. Nous avions nourri quelques espoirs. Les négociations en Midi-Pyrénées auxquelles les Alternatifs ont participé pendant plusieurs mois ont échoué. D’un côté, un NPA arc-bouté sur le refus par principe de toute participation à l’exécutif régional pour lui et ses partenaires, même avec l’exigence de garanties politiques fixant les conditions de présence à l’exécutif… comme si c’était la question centrale du débat public. Il y a exactement un an le NPA était donné à 9 % et le Front de Gauche à 4 % : quel chemin parcouru ! De l’autre, un PCF plus enclin à vouloir rallier autour de lui, à commencer par le FDG, qu’à participer à la construction d’un rassemblement -ouvert à des citoyens impliqués dans les mouvements sociaux et non membres de partis- avec des partenaires traités sur un pied d’égalité. C’est cette attitude hégémonique du PCF et sa conception d’un rassemblement étriqué qui a provoqué le départ des Alternatifs des négociations fin janvier 2010. Nous avons décliné l’invitation d’être de simples figurants le temps d’une campagne électorale. La plupart de ses dirigeants, assumant mal le choix des militants en faveur d’une stratégie autonome vis à vis du PS, portaient leur priorité politique sur la conservation des 9 sièges des conseillers régionaux sortants. En dehors du Languedoc-Roussillon et du Limousin -où l’union du PCF au NPA, celle que nous souhaitions, s’est faite- globalement il s’agit d’un échec prévisible qui paradoxalement favorise l’émergence d’une alliance PS-VertsEE-Modem, pourtant rejetée par la gauche radicale. L’échec du Modem, imputable à l’exercice solitaire de son chef, s’il écarte momentanément la recomposition au centre ne fait pas disparaître pour autant toute orientation centriste dans la perspective de 2012.

 Le succès d’Europe Ecologie (EE) aux européennes et sa confirmation aux régionales, même avec un score moindre, peut lui permettre en devenant le « pivot de la vie politique » d’incarner ce centrisme politique. En se forgeant une image bâtie sur le rassemblement des écologistes, EE s’est retrouvée en phase à la fois avec des milieux qui sont sensibles à la crise écologique et critiques envers la pratique politicienne des partis. En évitant toute référence à la nature du système (le terme « capitalisme » n’est jamais évoqué) et aux antagonismes gauche-droite, EE rallie les classes aisées et moyennes. Le pragmatisme si souvent évoqué par E.E comme principe de l’action politique trouve ses limites quand les questions posées relèvent des choix de société. D’accord pour décarboner l’économie, l’ambition d’EE se limite-t-elle à écologiser le marché, c'est-à-dire à faire du greenwashing pour perpétuer le système existant. Non, la gestion de la nature ne peut pas être marchande. Si la véritable ambition est d’écologiser la société, je serai plus enclin à suivre la recommandation d’Herve KEMPF (journaliste au Monde et auteur de « Pour sauver la planète, sortez du capitalisme »).

Croit-on sérieusement que l’on règlera la crise climatique avec le marché (spéculatif) des droits à polluer ? De même que le vote d’EE en novembre 2009 (à l’exception de J.Bové)   n’est pas pour nous rassurer, cela revient à s’en remettre à l’énergie nucléaire pour « une économie à faible intensité de carbone ».

Comment faire croire qu’il est possible de développer des Services Publics Européens lorsqu’on adhère au traité de Lisbonne qui en est la négation même. Ce même traité n’interdit-il pas de facto toute solidarité envers les états –même membres de l’U.E, comme c’est le cas de la Grèce- en ne considérant pas la monnaie comme un bien public (article 101), les obligeant à emprunter auprès des marchés financiers à des taux plus élevés.

Et enfin, à ne jamais poser la question de la propriété des moyens de production, EE pense-t-elle démocratiser la société en laissant tout le pouvoir –au nom du droit de propriété privée- entre les mains des actionnaires. Du côté des promoteurs de l’ultralibéralisme la réponse a le mérite d’être claire et sans appel. Milton FRIEDMAN il y a quelques années dans le Monde tranchait : « la question cruciale n’est pas de savoir si l’on fera jouer le marché ou pas. Toutes les sociétés se servent du marché. La distinction cruciale est celle de la propriété privée ». On n’est pas dans la demi-mesure. On ne peut pas en dire autant de Pascal CANFIN, député européen d’EE, économiste et auteur du manifeste d’EE aux européennes « Contrat écologique pour l’Europe », qui se contente de rappeler « qu’une économie purement capitaliste n’existe pas et n’a jamais existé ». C’est vrai littéralement mais la logique économique dominante n’est-elle pas celle d’un capitalisme financier qui écrase les hommes et la nature ? Autre citation du même auteur : « Ainsi, nos économies sont des économies avec marché, et non uniquement « de » marché ». On n’est pas loin de Lionel JOSPIN : « Oui à une économie de marché, non à une société de marché ». On fait comme si, comme si le mode production capitaliste qui étend la sphère de la marchandise à la terre entière n’était pas en passe d’y soumettre toutes les activités humaines. 

D’accord aussi, pour des « solutions écologiques, sociales et démocratiques » comme l’annonce EE, mais celles-ci seront d’autant plus crédibles et vraisemblables qu’elles s’inscriront dans la perspective d’un écosocialisme autogestionnaire.

                                                                                             Jean Falco

(1) Appel de personnalités de gauche se réclamant de la gauche de transformation sociale et écologique paru dans Politis n° 1097 avec un titre différent.